Образование:Тому ли учим детей?

V

Тому ли учим детей?

Интервью В.Н. Букреева по материалам газет и конференций (выборочная информация).

- Владислав Николаевич, Вы являетесь давним критиком нашего образования, но оно лучшее в мире: наши ученики постоянно занимают первые места на международных олимпиадах, наших специалистов высоко ценят за рубежом, мы первыми полетели в Космос. Разве в этом не заслуга образования прежде всего?

- Здесь три подвопроса, которые требуют своего освещения, но сначала давайте определимся в понятии “лучшее в мире”. Для этого нужно сравнить нашу образовательную систему с другими, ибо все познается в сравнении. Буду говорить в основном о школе.

Вначале, что объединяет эти системы, которые не будем “персонифицировать” (американская, китайская и пр.), а сравним в целом, по некоторым показателям. Их объединяет общая задача - накопление и передача информации (которую именуем знаниями), а не опыта (?!). Накопление её в голове ученика за годы обучения можно сравнить разве что с наводнением: воды много, а пользы никакой.

Поэтому говорить о том, чье образование лучше, все равно, что утверждать, чей потоп лучше или чей уровень потопа выше… Если учесть, что во многих странах отсутствуют домашние задания как форма накопления знаний, то уровень образовательного потопа у нас на порядок выше…

Теперь сравним их по более тонким “материям” - принципам обучения. У нас, как известно, практикуется “усвоение пройденного материала”, у “них” - освоение непройденного (?!). Разница всего в одну букву (усвоение, освоение), но какая бездна отличий в технологиях обучения (?!). У нас дети пересказывают страницы учебника, у них – конспектируют его; мы практикуем ежеурочно и ежедневно вызовы к доске, опросы на местах, - в пределах недели, – контрольные и проверочные; они – тестирование (не более одного раза в месяц). И другое.

Скажите, какая из систем более щадит психику детей: наша или “не наша” - остальные?

Несколько слов о таком “изобретении” российской педагогики как “повторение пройденного материала”, пришедшем к нам из глубины веков (вспомним ежеурочное учительское “повторим, дети, пройденный материал” (?!…)). Здесь мы волей или неволей уравниваем в образовательных правах и обязанностях “братьев наших меньших” - животных и человека: у одних методом повтора развиваем рефлекс действий, у других – рефлекс памяти, заставляя запоминать даты, формулы и правила, пересказывать страницы литературных произведений и прочее (?!)…

В плане терминологии и того хуже: используя термин "усвоение", мы уравниваем функции желудка и мозга: одному природой предназначено "усваивать", другого обязали педагогикой, заставляющей ученика "переваривать", повторять пройденный материал изо дня в день, из года в год на протяжении всех лет обучения (?!)…

Принцип освоения освобождает ученика от подобного "действа" и щадит его разум…

Так что же, позволительно спросить, лучше: духовные начала в педагогике или физиологичные с уклоном в "бобико-тузиковские" приемы обучения (?!)…

Таков, к сожалению, ответ на неоспоримый для многих тезис “лучшее в мире”, ибо образования в высоком смысле у нас попросту нет.

Что касается наших побед на олимпиадах, то и здесь следует разобраться в философии этого мероприятия. Их "проектная" цель – продемонстрировать уровень знаний наших учащихся (а не уровень, скажем, профессиональной подготовки, что было бы, на мой взгляд, более разумно…). Дети действительно творят чудеса: решают за считанные минуты головоломнейшие задачи, пишут (без ошибок ?!) сочинения на любые вольные или "невольные" темы, без запинок отвечают на любые замысловатые вопросы, - только к развитию ума и интеллекта это никакого отношения не имеет. Скорее, наоборот: крючкотворство задач и вопросов способно развить в ученике только “крючкотворческий” склад ума; вымучивание сочинений – зависимый школярный интеллект. Ведь все гениальное ясно, просто и понятно; так за чем же корежить не сформировавшийся еще познавательный, научный и мировоззренческий разум ребенка (?!)…

В этом отношении поучителен пример выдающегося французского математика Эвариста Галуа (начало XIX в.): учеником он отказался решать школьные задачи, заявив позднее, что "искусство рассуждать в них подменялось искусством вводить в заблуждение при помощи слов" (?!)…

Мы же достигли высочайшего искусства “вводить в заблуждение при помощи слов” как на ниве просвещения, так и в общественной жизни. Если говорить о школе, то дело здесь не только в "умопомрачительных" задачах, которые отнимают у ученика 70-80 % учебного времени, а в том, что научный базис школьных знаний, усваиваемых нами чаще всего на "пятерку", является, как показало время, мировоззренчески ложным (?!)… Об этом неоднократно было заявлено на научных конференциях последнего десятилетия ушедшего века (участником которых был и Ваш собеседник), проходивших под девизом “Перестройка естествознания” (?!)…

Вывод напрашивается следующий: стоит ли зубрить, пересказывать информацию, которую несет учебник? Может быть, использовать его в качестве справочной литературы для осуществления каких-либо дел, социально полезных инициатив и прочее?!

P.S. То, что в науке под напором открытий постоянно меняются догмы и постулаты, - совершенно естественно и закономерно; но то, что эту информацию под видом знаний в насильственной форме пропускаем через голову ребенка – неразумно и безответственно как перед самим учеником, так и перед обществом, государством, цивилизацией в целом.

- В.Н., наших специалистов с распростертыми объятиями принимают за границей, к нам большинство стран посылает учиться молодежь, - значит, что-то толковое есть в нашей системе образования?

- В плане профессиональной подготовки – безусловно! Кому же не нужны специалисты, обученные другим государством, к тому же ненужные своей стране?! Также с охотой приезжают и к нам для получения той или иной специальности, что вполне логично и разумно, если учесть высокое качество подготовки наших специалистов.

Но вопрос в том, кого мы должны готовить для своего “светлого будущего”: специалистов с психологией усвоистов и исполнистов (на основе традиционных принципов усвоения и исполнения) или творцов и созидателей?! Если – второе, то надо менять принципы, формы и методы обучения. Те требования, которые предъявляет к ученику школа, никак не могут сформировать его как творческую личность. Мы требуем, например, безошибочного (?!) написания сочинений, решения задач (и ставим это в заслугу ученику…), но любое творчество есть путь сплошных помарок и перечеркиваний (достаточно просмотреть черновые тетради великих поэтов, изобретателей, ученых). Далее, никакое творчество нельзя уложить в прокрустово ложе урока: вот почему талантливым, одаренным детям всегда тесно в рамках школы и духовно невыносимо от зубрежки "пройденного".

Вот почему великие люди прошлого (будем говорить о них: Пушкин, Толстой, Эйнштейн, например, и другие) развивались не благодаря школе, а вопреки, оставаясь на школьной скамье в закоренелых двоечниках и троечниках…

Понять этот парадокс совсем несложно, поскольку школа подчиняется закону отрицательных чисел: чем выше учебные показатели, тем ниже творческие результаты. "Пятерочник", например, не сможет написать и страницы литературного текста (кроме, конечно, сочинений на "свободную или заданную тему"…). Писатель – страницу вымученного бумаготворчества – скучно и бездарно!..

Так что, идеалы, которые веками утверждает школа: написать или решить без ошибок, пересказать без запинки и другое, совсем не являются идеалами развития человека как личности, скорее - наоборот.

P.S. Выше говорилось о психологии специалиста. Экскурс в эту заповедную область человеческого духа не случаен: слишком многое в реальной жизни зависит не от профессиональных навыков выпускника, а от его психологии. Ограничившись подготовкой "специалистов для народного хозяйства" (верхняя планка наших педагогических устремлений), мы, не желая того, оказались на задворках технического и социального прогресса, поскольку выпускаем в жизнь со студенческой скамьи великовозрастных школяров – социально безвольных и безынициативных людей. Поэтому воспитание творчески и социально активной молодежи является, на мой взгляд, первостепенной задачей образования. Но этого, к сожалению, не происходит ни в школах, ни в вузах, если говорить о системном подходе к обучению.

- В.Н., из сказанного Вами следует, что необходима реформа образования как системы. Но это трудная и вряд ли выполнимая задача, поскольку мы живем в этом мире и привыкли к тому образованию, которое есть.

- Если говорить о терминологии, то мы не "живём", а существуем, и никакого "образования" по большому счету у нас нет… Что образовываем мы в человеке: ум, волю, интеллект, способность к творчеству и созиданию или ни то, ни другое, ни третье?! Выше я говорил уже об этом.

Наши дети мучаются от бестолковщины образования (зубрежки, домашних заданий и прочего), которую никак не можем понять (и не хотим понимать!) мы, взрослые.

Все наши заботы о ребенке сводятся к удовлетворению его физических и материальных потребностей, равно как и о школе: к обеспечению ее горячими завтраками, починке крыши, подводке тепла и прочее. Духовные вопросы развития школы, как правило, остаются "за кадром" нашего внимания: тому ли мы учим детей, та ли организация занятий, те ли идеалы и цели образования (овладение знаниями и их накопление) и другое (?!).

Что касается "трудности задачи", то самое трудное здесь - отказаться от стереотипа нашего образовательного мышления, особенно когда ему века и тысячелетия и когда почти отсутствует его мировоззренческая составляющая, способная решать фундаментальные проблемы образования…

И последнее: следует ли бояться системного подхода к реформе образования и какова необходимость в этом?

Китайская пословица гласит: “Если система против человека, надо менять систему”. Ничего нет труднее, чем менять образовательное мышление.

Мы поменяли государственный строй, который был против человека как личности, но оставили прежним образование, которое также (прямо или косвенно) против ученика как личности…

P.S. Слово "прежним" требует некоторого пояснения. Например, остаются неизменными принципы обучения (усвоение, исполнение) как сто, двести, триста лет назад (и далее, вглубь истории); та же структура урока (повторение пройденного плюс новая тема); те же изматывающие психику ребенка формы контроля: вызовы к доске, опросы на местах и прочее; та же организация учебного времени (классные плюс домашние занятия); та же целевая установка: накопление знаний (а не духовного и профессионального опыта!) и другие.

Что касается нашего образовательного сознания, то и оно ни в чем не изменилось. Лучше всего об этом сказал великий швейцарский педагог Иоганн Песталоцци (XVIII – XIX вв.): “Отцы и матери в святой невинности все еще полагают, что если их дети ходят в школу и находятся в ней, то, значит, они образуются как в физическом, так и в моральном отношении”.

Спустя два столетия “полагаем” это и мы, и, разумеется, в "святой невинности", хотя дальше, как говорится, и “ехать некуда”: полный развал в душах наших, сознании, а, следовательно, и в государстве…

Сегодня, как и многие века назад, определяющим в образовании является культ знаний (а не социально-полезных творческих дел и инициатив!). Он формирует наше образовательное мышление и является мировоззренческим абсолютом, не подлежащим сомнению: в школу отправляем ученика за "знаниями"; молодежь призываем "овладевать знаниями"; учитель дает "глубокие и прочные знания"; постоянно требуем от него повышать "уровень знаний" учащихся; в масштабе государства ежегодно отмечаем "День знаний" и прочее.

Вместе с тем, великие просветители прошлого думали иначе (здесь и ниже приведу ряд высказываний - В.Б.). Вот одно из них: “Оставив в стороне древо жизни, мы беспорядочно стремимся к одному только древу познания. В угоду этому беспорядочному стремлению школы до сих пор гнались только за знаниями” - Ян Коменский, XVII в. Или другой пример: выдающийся английский философ XIX века Герберт Спенсер утверждал: "Великая цель образования - не знания, а действия.". В школе же, как известно, настоящих "действий" нет: весь процесс воспитания и образования сводится к пересказыванию страниц учебника, к дублированию чужих мыслей, формул и правил. А чужое, как говорится, не свое, даже в области духа…

Может, пора нам, взрослым, "миром-собором" (отцам и матерям в особенности!) что-то реальное сделать для нашей молодежи, измученной "образованием" - "пустой попугайской болтовней" (Ян Коменский), которую мы гордо именуем "знаниями"?!

Например, отменить домашние занятия, поскольку классные никакой пользы юношеству не приносят, о чем в свое время красноречиво сказал великий немецкий педагог XIX века Альберт Фридрих Дистервег: "Мы превращаем наших учеников в глупых и ограниченных людей". А ведь в педагогике и нашей, и чужой по сути ничего не изменилось, несмотря на "компьютеризацию", "активизацию", "специализацию" и прочие "ации" учебного процесса. Так же, как и тысячи лет назад плавает молодежь на "плоту знаний" по бумажным морям и океанам, не сходя на "берег" жизненных социальных проблем и требований.

Так зачем же, позволительно спросить, умножать образовательную "глупость" (если перефразировать Дистервега) ещё и дома, отнимая у детей здоровье, личное время и, по большому счету, Детство?!

Не пора ли от слов перейти к делу в обучении (вспомним пословицу: "учат не словами, а делами"), к социально-полезным творческим инициативам и свершениям (в форме проектов, технических решений, научных изысканий, сценических перевоплощений и прочее, и прочее)?! К этому и призывает авторская концепция созидательного образования.

Благодарю за внимание!

30.03.2003

-Далее-